在涉及先前未治疗的III或IV期霍奇金淋巴瘤患者的ECHELON-1研究中，使用靶向CD30的抗体-药物偶联物、brentuximabvedotin加多柔比星、长春碱和达卡巴嗪(AVD)治疗会导致死亡风险这显着低于多柔比星、博来霉素、长春碱和达卡巴嗪(ABVD)方案观察到的结果。在6年的随访中，这一结果转化为4.5%的死亡率总体差异，有利于brentuximabvedotin加AVD。美国明尼苏达州罗切斯特市梅奥诊所的StephenM.Ansell博士和ECHELON-1研究人员于年7月13日在《新英格兰医学杂志》上报告了研究结果，写道，晚期霍奇金淋巴瘤的治疗在肿瘤学领域取得了成功，但在过去的几十年中只取得了适度的进展。然而，在ECHELON-1中，brentuximabvedotin加AVD治疗导致无进展生存期(PFS)和总生存期(OS)的改善。
几十年来，ABVD的一线治疗一直是晚期经典霍奇金淋巴瘤的标准治疗。然而，相当大比例的III期或IV期疾病患者有复发或对ABVD难治的疾病。对于晚期、高危疾病患者，关于目前可用最佳方法的争论集中在ABVD方案、升级BEACOPP方案和使用PET扫描的风险适应方法，通常在两个治疗周期后，作为任一治疗的基础强化或降级治疗。希望在ABVD方案中用brentuximabvedotin代替博来霉素时，作为主要治疗方法可以提高生存率，而不会出现与BEACOPP升高相关的严重副作用。
在III期ECHELON-1研究中，用brentuximabvedotin进行一线治疗，这是一种CD30导向的单克隆抗体，通过蛋白酶可切割的接头与微管破坏剂单甲基auristatinE偶联，加上AVD显着改善了改良的PFS，定义为在新诊断的III期或IV期霍奇金淋巴瘤患者中，与ABVD相比，进展时间、死亡或不完全缓解以及后续治疗的使用，一项计划中的中期分析表明，在OS方面存在潜在益处。5年时，与ABVD相比，brentuximabvedotin加AVD的PFS具有长期益处（疾病进展或死亡的风险比
ECHELON-1研究人员以1:1的比例随机分配患者接受最多6个周期的brentuximabvedotin加AVD或ABVD。先前已经报告了主要终点修改的PFS。关键次要终点是意向治疗人群的OS。还评估了安全性。共有名患者被分配接受brentuximabvedotin加AVD，名患者接受ABVD。
在中位随访73.0个月时，brentuximabvedotin加AVD组39名患者和ABVD组64名患者死亡（HR0.59；95%CI0.40至0.88；p=0.）。brentuximabvedotin加AVD组的6年OS估计值为93.9%（95%CI91.6至95.5），ABVD组为89.4%（95%CI86.6至91.7）。brentuximabvedotin加AVD的PFS比ABVD长（疾病进展或死亡的HR0.68；95%CI0.53至0.86）。
与ABVD组相比，brentuximabvedotin加AVD组接受后续治疗（包括移植）的患者更少，并且brentuximabvedotin加AVD组报告的第二次癌症更少（23例对32例患者）。在使用brentuximabvedotin加AVD观察到发热性中性粒细胞减少症的发生率增加后，建议使用粒细胞集落刺激因子进行初级预防。与使用ABVD相比，使用brentuximabvedotin加AVD的患者有更多的周围神经病变，但两组中的大多数患者在最后一次随访时事件得到解决或改善。
美国奥马哈内布拉斯加大学的DanL.Longo和JamesO.Armitage博士在一篇随附的社论中写道，作者值得祝贺他们完成了一项包括名患者的III期研究。除了一些德国霍奇金研究小组的研究外，之前从未完成过涉及21个国家的个地点的如此规模的国际研究。
他们讨论了可能影响对这些结果的解释或其在实践中的应用的问题。特别是二次癌症死亡的不平衡：在ABVD组中，有11人死于二次癌症，而在brentuximabvedotin加AVD组中只有1人死亡。与brentuximabvedotin加AVD组相比，ABVD组中更多的患者接受了挽救治疗，其中包括15名以上的患者（ABVD组中的59[9%]与brentuximabvedotin加AVD组中的44[7%]）接受自体治疗干细胞移植，已知与急性髓性白血病(AML)和骨髓增生异常综合征(MDS)的风险有关。然而，AML或MDS的数量在ABVD组中为3，在brentuximabvedotin加AVD组中为2。
另一个令人担忧的问题是肺部副作用导致的死亡人数不平衡：ABVD组中有11例，而brentuximabvedotin加AVD组中没有。由于ABVD组中几乎2%的患者死于肺部副作用，而且研究方案中未提及用于监测一氧化碳的肺扩散能力，因此似乎可能没有常规进行仔细监测。
如果消除了ABVD组中10例因二次癌症死亡和11例因肺部副作用死亡的病例，则brentuximabvedotin加AVD的生存优势可能比看起来要小。然而，较高的初始治愈率和较低的后续治疗可能性（brentuximabvedotin加AVD组为20%，ABVD组为24%）仍然可能是支持使用brentuximabvedotin加AVD的原因。
其他因素也可能影响使用含brentuximabvedotin方案的决定。这些包括增加的神经*性作用和骨髓抑制的发生率以及成本。尽管许多患者症状轻微，但brentuximabvedotin的神经*性可能很严重，并且可能对生活质量产生相当大的影响。不幸的是，停药后神经*性作用并不总是完全消失。此外，brentuximabvedotin加AVD方案的安全给药需要常规给药白细胞生长因子并及时注意中性粒细胞减少性发热。患者的关键亚组，例如女性和预后较好的患者，没有从brentuximabvedotin加AVD治疗中获益，也没有从更复杂和昂贵的治疗方案中获益。
社论者评论说，将brentuximabvedotin纳入主要治疗后，一些ABVD方案无法治愈的患者可能会治愈，这似乎是合理的。但许多患者可能能够通过使用PET引导的治疗来避免与brentuximabvedotin相关的神经*性作用、增加的骨髓抑制和增加的成本。有理由认为，在两个周期的ABVD后没有完全缓解的患者可能包括那些可以从brentuximabvedotin加AVD治疗中独特受益的患者。